Les mêmes indicateurs, la même année de référence, sans fabriquer de score global.
vols de véhicules (72 % de moins), vols d’accessoires sur véhicules (56 % de moins), usage de stupéfiants (47 % de moins), vols violents sans arme (41 % de moins), cambriolages (31 % de moins), usage de stupéfiants (afd) (30 % de moins), dégradations (14 % de moins), violences sexuelles (12 % de moins), vols dans les véhicules (4 % de moins).
vols sans violence contre des personnes (32 % de moins), escroqueries (22 % de moins), violences physiques hors cadre familial (6 % de moins).
violences physiques intrafamiliales.
À Avon, 0,7 pour 1 000 habitants contre 2,4 à Lognes : 72 % de moins.
À Avon, 1,6 pour 1 000 habitants contre 3,6 à Lognes : 56 % de moins.
À Avon, 9,6 pour 1 000 habitants contre 6,5 à Lognes : 48 % de plus.
À Avon, 2,7 pour 1 000 habitants contre 5,1 à Lognes : 47 % de moins.
À Avon, 0,5 pour 1 000 habitants contre 0,9 à Lognes : 41 % de moins.
À Avon, 4,4 pour 1 000 logements contre 6,4 à Lognes : 31 % de moins.
À Avon, 1,9 pour 1 000 habitants contre 2,7 à Lognes : 30 % de moins.
À Avon, 7,4 pour 1 000 habitants contre 5,8 à Lognes : 28 % de plus.
À Avon, 6,4 pour 1 000 habitants contre 7,5 à Lognes : 14 % de moins.
À Avon, 1,5 pour 1 000 habitants contre 1,7 à Lognes : 12 % de moins.
À Avon, 2,1 pour 1 000 habitants contre 1,9 à Lognes : 7 % de plus.
À Avon, 2,0 pour 1 000 habitants contre 2,1 à Lognes : 4 % de moins.
À Avon comme à Lognes, le taux est quasiment identique : 3,4 contre 3,3 pour 1 000 habitants.
Le même taux la même année, complété par la tendance pluriannuelle de chaque commune.
Un écart de taux ne résume pas à lui seul le niveau de sécurité ressenti ou le risque individuel. Les tendances aident à distinguer deux villes ayant un niveau proche mais une trajectoire différente.